Deputatul USR de Suceava, Emanuel Ungureanu, a anunțat obținerea unei victorii judiciare definitive împotriva fostului ministru al Sănătății, Alexandru Rafila, după un parcurs procesual care a durat cinci ani. Înalta Curte de Casație și Justiție a tranșat disputa, stabilind că afirmațiile parlamentarului cu privire la activitatea de ministru a lui Rafila reprezintă opinii politice exprimate în interes public și sunt protejate de dreptul la libertatea de exprimare. Instanța a anulat recursul declarat de Alexandru Rafila și l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor de judecată.
Litigiul a pornit în urma declarațiilor publice făcute de Emanuel Ungureanu referitoare la gestionarea banilor publici în mandatul lui Rafila, cu accent pe contractele de consultanță de zeci de milioane de euro încheiate cu Organizația Mondială a Sănătății (OMS). Fostul ministru a solicitat în instanță daune în valoare de 500.000 de lei, însă magistrații au considerat că demersul deputatului a fost o critică legitimă asupra unui oficial al statului. Pe lângă procesul civil, Ungureanu a precizat că a sesizat și Parchetul European cu privire la contractele de consultanță din perioada respectivă, ancheta fiind în curs de desfășurare.
Conform minutei Deciziei ICCJ nr. 640 din data de 26 martie 2026, instanța a hotărât următoarele: „Anulează recursul declarat de reclamantul Rafila Alexandru împotriva deciziei civile nr. 1219 A din 3 decembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti. Obligă pe recurentul-reclamant să plătească intimatului-pârât Ungureanu Emanuel Dumitru cheltuieli de judecată în sumă de 7.381 lei. Definitivă”.
Această soluție confirmă deciziile anterioare ale instanțelor inferioare care au catalogat afirmațiile deputatului drept opinii politice necesare într-o democrație.
Referitor la finalul acestui conflict juridic și la rolul parlamentarului în supravegherea banului public, Emanuel Ungureanu a declarat: „După 5 ani de procese, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis clar, am avut dreptul și chiar îndatorirea să critic activitatea de ministru al lui Alexandru Rafila. Instanțele au spus însă răspicat că ceea ce am spus este opinie politică, în interes public, este critică legitimă asupra unui ministru și este protejată de libertatea de exprimare. Nu poți reduce la tăcere un parlamentar care pune întrebări despre bani publici”.
